החלטה בתיק בע"ח 41024-12-12

1.         לפניי בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "החוק"), לקבלת חומרי חקירה.

2.         כנגד המבקשים הוגש כתב אישום מתוקן (להלן: "כתב האישום") המייחס לנאשם 1 עבירות של רצח, חבלה בכוונה מחמירה (שתי עבירות), אחזקה ונשיאת נשק, ירי במקום מגורים ואיומים, ולנאשם 2 עבירות של אחזקה ונשיאת נשק, ירי במקום מגורים וסיוע לאחר מעשה.

3.         על-פי המפורט בכתב האישום, ביום 28.07.12 התפתחה קטטה בין הנאשמים ובני משפחתם לבין בני משפחת טבאש, וזאת על רקע חילופי דברים בין בדראן סוועאד (להלן: "בדראן"), אחיהם של הנאשמים, לחמד ונביל טבאש (להלן בהתאמה: "חמד" ו"נביל"), לאחר שהאחרונים ביקשו מבדראן להנמיך את עוצמת המוזיקה ברכבו בשעה שהוא עובר לידי ביתם.

במהלך הקטטה, כך נטען, שלף נאשם 1 אקדח וירה לעבר חמד ממרחק קצר. באקר טבאש (להלן: "המנוח") התקרב בשלב זה לעברו של נאשם 1. נאשם 1 ירה בבטנו של המנוח ממרחק של כמטר אחד, והמנוח התמוטט ונפל ארצה. כשראה זאת נביל התקרב אף הוא לעבר נאשם 1, והלה ירה ברגלו הימנית של נביל.

נאשם 1 המשיך וירה באוויר, כשהוא מזהיר כי יירה במי שיתקרב אליו. בשלב זה גם נאשם 2 שלף אקדח וירה באוויר, והשניים נסוגו אל רכבם ונמלטו מן המקום.

כתוצאה מן הירי איבד המנוח דם רב ונפטר בשל כך, וחמד ונביל נפצעו ונזקקו לטיפול רפואי אשר כלל אשפוז.

פרטי הבקשה

4.         הנאשמים מפרטים בבקשתם עובדות נוספות, וטוענים כי באותו הליל התרחשו, לכאורה, אירועי ירי נוספים הקשורים לאירוע המפורט בכתב האישום, ושיש בפרטי האירועים הנוספים כדי לשפוך אור על חלקם של בני משפחת טבאש באירוע.

לפיכך, הנאשמים מבקשים לקבל לידיהם פירוט של כל אירועי הירי מאותו הלילה, בהפנותם  למזכר של השוטר ואפי סעד מיום 29.07.12, ולפיו נפתחו באותו הלילה 8 אירועי אלימות שונים "הרלוונטיים לאירוע שלנו".

עוד טוענים הנאשמים, כי מאחר והמתלוננים ובני משפחתם הם אשר תקפו אותם, יש מקום להעביר לעיונם את חומרי החקירה הנוגעים לאירועי האלימות הנוספים מאותו הליל, ואשר קשורים לסכסוך ולאירוע המפורטים בכתב אישום זה. בפרט מבקשים הנאשמים לברר האם ישנן ראיות לשימוש שעשו המתלוננים בנשק באותו הליל, לאור הנטען על ידי הנאשמים כי הם שהותקפו על ידי המתלוננים.

5.         הנאשמים מוסיפים ומבקשים לקבל לידיהם תמצית של המידע החסוי בתיק, כשלדבריהם הפראפרזות שהועברו לעיונם הן חסרות, וחלקים רבים מהן הושחרו.

6.         עניין נוסף נוגע לחוות-הדעת של המעבדה הביולוגית מיום 12.08.12, מאת ענת גסט. לדברי הנאשמים חוות הדעת כוללת 7 עמודים, שמתוכם הועברו לעיונם 4 עמודים בלבד. לפיכך, מבקשים הנאשמים לקבל לידיהם את חוות הדעת המלאה.

תגובת המאשימה

7.         המאשימה לא הגישה תגובה בכתב, אלא מסרה עמדתה בעל-פה במהלך הדיון מיום 13.01.13.

בראשית דבריה ביקשה להבהיר כי בעת שנחקרו הנאשמים הם לא העלו כל טענה, מפורשת או משתמעת, כי נורו לעברם יריות.

לגופו של עניין השיבה, לגבי אירועי הירי הנוספים, כי אין מדובר באותו אירוע. לדבריה, בעוד שהמפורט בכתב האישום דנן התרחש בסביבות השעה 22:30, אירוע הירי הנוסף התרחש בשעה שהוצתו בתי הנאשמים, בסביבות השעה 04:00, וכאשר אין חולק כי המתלוננים לא נכחו במקום.

בהתייחס למזכר של ואפי סעד הבהירה, כי שמונת האירועים המדוברים אינם אלא שמונה קריאות שהתבצעו אל מוקד 100 בגין האירוע המפורט בכתב האישום, ושאין ללמוד מן המזכר על 8 אירועי אלימות נפרדים.

8.         באשר לתמצית המידע החסוי, טוענת המאשימה כי תמצית המידע נמסרה למבקשים, ושהפרטים שהושחרו כוללים תאריכים ולא תוכן מהותי. השחרת הפרטים נעשתה, לדבריה, מטעמי חיסיון, על מנת שלא להביא לחשיפת המקורות.

דיון והכרעה